Форум о диафильмах

не секрет, что диапроекторы "домашнего назначения" комплектуются триплетами.
Например Пеленг 500,600,700, Киев-66 и другие. Например у Киев-66 150/3,5 для 6х6.

Кто-то пробовал заменить объектив в Пеленгах, Диана 207 или Киев-66 на более светосильный? Поделитесь опытом? (как позитивным так и негативным?)

Доступно большое количество (как правило, кинопроекционных) объективов с отверстием 1:2 и лучше. По обзорам - эти объективы выше разрешением, кроме того, на ступень ярче. Также пишут что >100мм что кроют по полю до 6х4,5, а может и до 6х6.
Например в Пеленг 800 и ЛЭТИ-60 установлены именно такие. Впрочем Пеленг 800 и ЛЭТИ-60 не используют диамагазины.

Также интересно и просто сравнение картинки по опыту использоывания в "родных" проекторах Пеленга 100/1,8 или/и ЛЭТИ 92/2 с триплетами 100/2,8 150/2,8 78/2,8 и т.п.

Для домашнего использования /на 2-3 м./, триплеты 2,8/80 вполне достаточни.

addoc писал(а):Доступно большое количество (как правило, кинопроекционных) объективов с отверстием 1:2 и лучше.

Какой размер у таких объективов? Они всанут вместо штатных в Пеленги или Дианы? Или диапроекторы нужно будет переделывать? Тогда для это должна быть веская причина.
С какой целью будем портить диапроекторы?

У меня есть Пеленг-800 и Диана-207. Если это Вам реально интересно, то могу попробовать сфотографировать проекцию одного и того же слайда.
Правда, не уверен, что будет видна какая-то разница. Оба диапроектора достойные с хорошей оптикой.
Для чего хотите объектив менять?

Продавец счастья:

это хобби, и движет скорее интерес чем техническое задание. Можете сфотографировать разницу (не совсем ясно, насколько разницу можно увидеть на фотографии фотографии), или просто описать словами, может словами даже лучше. 2 и 2,8 отличие в яркости на ступень то есть в 2 раза. 1,8 и 3,5 вообще отличие на 2 ступени то есть в 4 раза. Возможно из-за лучшей контрастности или/и микроконтраста картинка будет просто лучше восприниматься. Я смотрю не диафильмы, а слайды-фотографии, все же там ожидается качество, мелкие детали, тонкие градации....

Я скорее всего сам попробую поменять, вот только добуду объективы.

Конечно просто не будет, триплеты посадочный диаметр где-то 52-53, киношные объективы 62,5. то есть надо сразу думать про геликоид. может быть взять убитый Пеленг-800 или Пеленг-500Д и пересадить весь узел в котором поворачивается объектив

1. Спасибо за лекцию по теории оптики.
2. Вы также можете использовать фотографические объективи. Они не рассчитаны на температурные нагрузки, но Вы делаете это на свой страх и риск...

Даже, если переставите весь узел в сборе, то на Диане и автоматических Пеленгах лишитесь автофокуса и фокусировки с пульта. И дырку для объектива в корпусе придётся растачивать.

скоро посмотрю на это. На примере Пеленг-600АФ, там трапецевидная рамка из полистирола, в нее ввинчивается триплет, а рамка скользит по 2 направляющим и приводится в действие мотором. На этой же рамке смонтированы элементы автофокуса: лампочка и парный фоторезистор.
То есть вот в/на эту трапецевидную рамку надо вживить объектив который на 5 мм больше с каждой стороны. При этом желательно сохранить как направляющие салазки, так и элементы автофокуса. Посмотрим. Отверстие в крышке под новый объектив - это как раз мелочи, дорабатывается напильником ....

Всё подготовил, чтобы сделать фото проекции. Даже нашёл два одинаковых слайда. И вдруг вспомнил, что у Дианы-207 и Пеленга-800 разные лампы. У Дианы 150 Вт, у Пеленга 250 Вт. В связи с этим сравнить объективы не представляется возможным. У Пеленга-800 проекция в любом случае будет гораздо ярче. Но раз уж аппараты и слайды всё равно подготовил, то решил сфоткать, как есть. Зря возился что ли?
Из-за разницы в яркости ламп и проекций сделал 3 фото с разной экспозицией - по Пеленгу, по Диане, среднюю.



Оба диапроектора стоят рядом и включены одновременно. Наглядно видна разница в размере проекции в зависимости от фокусного расстояния объектива. Слева Пелег-800 (100мм), справа Диана-207 (80 мм)

У кинообъективов какое фокусное расстояние? Врядли меньше сотки? Для небольшой квартиры 100 мм многовато даже для просмотра диапозитивов. 120-150 совсем печально будет.
10 мм стачивать напильником это занятие для очень терпеливых людей. Я бы не осилил

Продавец счастья:

спасибо! очень интересно. А известна ли разница экспозиции? Какие были выдержка и диафрагма "по Пеленгу" и "по Диане"? На глазок по ощущению разница раз в 8 (3 ступени).

Разница в экспозиции неизвестна. Фотографировал в автоматическом режиме. Если смотреть EXIF файлов, то разница только в выдержке
По Пеленгу:
Выдержка - 1/30 сек
Чувствительность ISO - 100
Диафрагменное число - F4
Режим замера - Мультисегментный
Вспышка - Не использована
Фокусное расстояние - 7.104 mm

По Диане:
Выдержка - 1/1 сек
Чувствительность ISO - 100
Диафрагменное число - F4
Режим замера - Мультисегментный
Вспышка - Не использована
Фокусное расстояние - 7.104 mm


По среднему
Выдержка - 1/10 сек
Чувствительность ISO - 100
Диафрагменное число - F4
Режим замера - Мультисегментный
Вспышка - Не использована
Фокусное расстояние - 7.104 mm

Продавец счастья:
Спасибо!

В теории разница должна быть
соотношение площадей изображения * соотношение светосилы объектива, то есть 1,56*2,8=4,4
(площади изображения отличаются как (100/80) в квадрате =1,56)
(отверстия 2,8 и 1,8 отличаются по светопропусканию на 1,5 ступени то есть в 2*1,4=2,8 раза)

И все равно разница в 30 раз очень велика и не может быть объяснена. Можно думать, что данный экземпляр Диана-207 не отвечает ТУ по световому потоку.

Я посмотрел внутри Пеленг 500 и 700.

Пеленги 500 и 600 будет сложно переделать - у них посадочный диаметр объектива 42,5мм.
Пеленг 700 посадочный диаметр объектива 52,5мм.
В то же время объектив 92мм/F2 от ЛЭТИ 60 как раз хвостовая часть около 52,5мм. Понадобится какая-то обработка, но выглядит реально.
Почитал обзоры на Радоживе, проекционные триплеты от Пеленгов, как объективы для фотоаппарата - качество очень низкое, 92мм/F2 гораздо лучше.

Ещё надо не забывать, что при увеличении размера проекции, её яркость падает. Если Диану подвинуть ближе к экрану, чтобы размер проекции стал, как у Пеленга, то и яркость увеличится. И наоборот, если Пеленг отодвинуть подальше, чтобы получить размер, как у Дианы, то яркость у него уменьшится.
Поэтому я и говорил, что с разными лампами и разными фокусными расстояниями объективов, затруднительно достоверно сравнить. Вроде, какой-то результат есть, а как его правильно интерпретировать - непонятно.

при увеличении размера проекции, её яркость падает.

я это учел в расчете в предыдущем сообщении.

а вот разные лампы не учел.
Разница между 150 и 250Вт это 6600 и 10000 люмен если по паспорту фирменных ламп.
то есть 1,5 раз.

4,4*1,5 = 6,6 раз имеет право быть суммарная разница в яркости. 30 раз все равно не вписывается.
Разница в конденсорах, думаю играет большую роль. Если уж разбираться, то пробовать на одном и том же проекторе. то есть взять триплет 100мм и воткнуть в Пеленг 800, домотав разницу чем-то подходящим.