Я в этих формулах не силён, поэтому на всякий случай уточню, не перепутали ли характеристики объективов в расчётах?
Пеленг-800 - 100/1,8
Диана-207 - 80/2,8

надеюсь не перепутал.
в этом тесте все против Дианы - больше площадь картинки, меньше мощность лампы, и меньше светосила объектива. Поэтому я перемножил три числа (каждое больше единицы), и получил около 6,6 (пусть 7) раз разницу в экспозиции.
Стоит перепроверить, но все равно в 30 раз что-то не то. А со считыванием экспозиции не было проблемы? вообще 2 слайда не обязательно - можно измерить 2 чистых экрана (без рамки). Но на одинаковом экране. Экспозицию измерять так чтобы черный фон вокруг изображения не попадал в кадр. Или переключитьфотокамеру на спот.

итак, удалось поставить на Пеленг-500:
92/2 от ЛЭТИ-60, 180/1,8 от Пеленг-800, и кинопроекционный Ж-54 85/2



стоит обратить внимание, использованы "старые" версии Пеленг-500 (объектив с рейкой), потому что там посадочный диаметр под объектив 52,5мм (даже скорее 53).
92/2 от ЛЭТИ-60 был слегка нарощен куском серой трубы с использованием резинового перехода внутрь, получилась довольно жесткая, удобная и надежная конструкция, заходящая на место триплета с рейкой, как родная (только чуть подпилил направляющие для легкого хода). Ну и расширил отверстие в крышке, конечно.

Дальше пошли тесты. Для тестов были взяты рамки с окном 40х40, в них вставлена прозрачная пленка от какой-то упаковки, на пленке иглой под линейку процарапана сетка. в качестве ориентира для оценки разрешения была даже не сама сетка, а тот поперечный паттерн, который оставила игла при процарапывании. Все видно на фото.

Для оценки яркости использован Свердловск-4 (в режиме спот-метра), делались относительные оценки.



Результаты. Проверил еще кучу Триплетов (4 штуки Триплет-5 включая с рейкой от Пеленг-500, Ф42,5 от Пеленг-600, и Ф52,5 от Пеленг-700, а также Kindermann 90/2,8 из новой серии - пластик и Ф42,5), и еще Триплет-6 (150/2,8) и Триплет-М (78/2,8) Ф52,5 от Пеленг-700.
Даже не стал их фотографировать. Все на одном уровне. Вроде показывает, но мутно все, "софтит".

Тут небольшая ремарка. Глубина резкости очень мала. И "с завода" основную нерезкость дает неточная сборка, люфты и деформации самой конструкции проектора. Люфты большие, юстировки объектива наклону к оси нет, только если плоскогубцами гнуть пластину и шайбы подкладывать. Все это можно и нужно настроить точно, но надо время и терпение.

Далее, что получилось с новыми объективами.
92/2 от ЛЭТИ-60. Попробовал пару штук. Резкость мне очень понравилась, и в центре и по полю. С Триплетами сразу видна разница, микроконтраст. Также очень удобна установка, и разумные размеры и вес. Без дисторсии совершенно. В минусах: есть приличное виньетирование (столько же примерно как у Триплетов). Видимо, это плата за компактный Планар.

Ж-54 85/2. Резкость на уровне 92/2, виньетирование незначительно (но есть), есть заметная, даже большая дисторсия (см . фото). Этого я как-то не ожидал.

180/1,8. Резкость почти на уровне 92/2 (хотя мне показалось что микроконтраст похуже, по крайней мере по полю похуже). Виньетирование незначительно (но есть) и картинка сразу "современная". Большая разница. Дисторсия меньше чем Ж-54, но все же чуть заметна, см фото.

Теперь сюрпризы. Мне не удалось зафиксировать разницу в яркости в 2 раза, которую должен давать именно объектив F2.0 (или 1,8) против Триплета F2,8. Точнее, разница экспонометром 0%.

На фото, яркость правого экрана выше, (и по экспонометру она ровно в 2 раза выше), потому что у левого проектора лампа КГМ24-150 4500лм, а у правого проектора КГМ24-250 9000лм. Тут возможны погрешности, потому что напряжение питания КГМ24-150 я взял с транса 23В (измерено, обмотка эко при напряжении в розетке 235В дает 23В), а напряжение питания КГМ24-250 ровно 24В (измерено СК милливольтметром В3-57). Но эти погрешности минимальны и не объясняют результат.
Также у левого Пеленга-500 темные углы, виноват видимо конденсор (хотя разницы в линзах или еще где я не вижу). По крайней мере углы одинаково темные на всех триплетах и на 92/2. На кадр 24х36 оно не попадает.

Итак, выводы:
1. 92/2 от ЛЭТИ-60 - очень реальная переделка, выигрыш в резкости. Я именно так собираюсь пользоваться, а триплеты все выкину.
2. Непонятна теоретическая подоплека отсутствия выигрыша в яркости у светосильных объективов. Надо рассматривать систему объектив+конденсор? Не хватает теоретических знаний в оптике.
3. Непонятно наличие дисторсии у профессиональных объективов.
4. Объективы Ф62,5 - перспективы пока не ясны. Подумаю еще над лучшим креплением. Очень важна легкая фокусировка (то есть минимальным усилием)

Ах да, электронный трансформатор. Был взят на 250Вт и вторичка перемотана МГТФ1,5 9витков. ЭТ обеспечивает плавный пуск лампы, кстати.