Абсолютно точно что этот прибор очень узконаправленный - для определенных целей.
Для диафильмов таких сложностей не нужно.
Аэрофотосъёмка в очень узком промежутке по времени (середина 50-х годов).
Ранее и после 50-х вероятно были другие форматы пленок для исследований "земли и недр". Всё развивалось очень стремительно.
Космос это как раз - конец 50-х, начало 60-х, тогда много техники на новый уровень вышло, в том числе и кино-фото...

Нужно искать похожие приборы но под другие стандарты плёнок (ранее и позже) - которые захватывают более продолжительные периоды эксплуатации. Номер на приборе похоже "сквозной" для всех моделей этих аппаратов (для разных форматов негативов).
Там и инструкции к ним будут.
Вероятно обращаться стоит к узким спецам по геологоразведке и аэрофотосьемке, у которых есть опыт работы с фото архивами прошлых лет (например с NARA - где куча немецких снимков за ВОВ и даже из России до 1917 года, там же и послевоенные с 45-го года).

Все благополучно объяснилось.
Вот прибор с паспортом и в коробке.
ФШ-1.
1955 год.
Абсолютно очевидно, что все ранее обсуждавшиеся модели в этой теме - более поздние переделки. Обратите внимание и на номер экземпляра на шильдике. Кто и зачем переделывал школьный фильмоскоп в таких масштабах? Как уже писал - очень узкая специализация и скорее всего ВПК и Недра. Что под рукой было в количестве - то и переделали. Кстати, не факт что на том же заводе, могли к примеру на АРЗ (г. Александров МО) - радиоэлектронном.

А так изначально:
Обычный фильмоскоп школьный ФШ-1
и учителя г. Ленинград из 1950-60-х гг его конечно вспомнят, по крайней мере 8,5 тыс. штук для школ успели выпустить, прежде чем стали переделывать.

Фома-001 писал(а):Все благополучно объяснилось.

Я бы сказал, что частично разъяснилось. В целом ответ на изначальный вопрос темы есть! Данный прибор без сомнения является фильмоскопом ФШ-1

Фома-001 писал(а):Абсолютно очевидно, что все ранее обсуждавшиеся модели в этой теме - более поздние переделки.

Почему Вы так решили? Из фото я не вижу, что этот экземпляр чем-то отличается от тех, что Мандалай и я уже выкладывали тут ранее. Да у него присутствует подставка под рулон диафильма, которой нет на наших фото. Но это съёмная деталь, которая запросто могла потеряться. И этот момент мы уже обсуждали ранее. А вот отличается ли у данных экземпляров внутреннее устройство (в частности устройство фильмопротяжного механизма с электрическими контактами) эти фото никак не поясняют.
Фома, фотографии эти Ваши или из интернета? И есть ли от него документация в которой бы разъяснялся момент с фильмовой рамкой?

Нет в нём никакого механизма с контактами, - обычная рамка , как на всех фильмоскопах.
Инструкции нет.

В послевоенное время фотоаппараты снимающие на кинопленку с уменьшенным до "диафильмового" кадра выпускались серийно в СССР, ГДР, Венгрии, ЧССР, Польше, Болгарии - в сети они есть.
У меня даже есть в коллекции такая плёнка отснятая - на ней местность с высоты вертолета или самолёта (лес, поле, деревня и часть города).
Такую пленку применяли для большего размещения кадров на одной пленке. Появляли её на оборудовании для кинопленки, а смотрели на Ваших двух из этой темы аппаратах.
Всё это от "бедности". ИМХО.
На моей 215 кадров и оборвана, изначально было больше.
Из изложенного становится ясно для чего этот " механизм с контактами " применялся: точное покадровое позиционирование.

Тему эту я читал уже давно , когда вы на неё ссылку давали и подумал, что вы тут уже всё о механизме давно обсудили и поняли.

Фома, Вы так на вопрос и не ответили - фотографии Ваши или из интернета? На этих фото я вижу как минимум 2 разных аппарата. Возможно, даже 3 разных
Я хочу понять, на чём основано Ваше уверенное утверждение:

Фома-001 писал(а):Нет в нём никакого механизма с контактами, - обычная рамка , как на всех фильмоскопах.

Если фильмоскопы Ваши, то сделайте, пожалуйста, фото как устроена фильмовая рамка на этих экземплярах. На данный момент в теме представлены реальными владельцами 2 аппарата
№ 14667 за 1955 г - Мандалая
№ 14790 - за 1955 г - мой
и в обоих фильмопротяжный механизм с электрическими контактами. Свой экземпляр я отснял как можно подробнее. Рассмотрите внимательно адаптер и увидите:
- ровные края и аккуратные сгибы на всех деталях (на больших и маленьких). Значит, использовались пресс-формы и шаблоны сгибов, созданные для производства именно этих деталей на конвейере.
- направляющие для плёнки сделаны отдельными деталями и прихвачены на сварку. При этом все торцы и сварочные точки покрашены. Т.е. железку сначала отштамповали, согнули, приварили направляющие и после этого всю деталь покрасили, как единое целое. При этом цвет краски и фактура совпадают с другой металлической деталью - держателем для партона лампы.
- на деталях отсутствуют следы пильно-режущих инструментов и любые другие мелкие повреждения, которые могли бы говорить о вмешательстве в изначальную конструкцию фильмоскопа.

Так на каком основании Вы утверждаете, что:

Фома-001 писал(а):Абсолютно очевидно, что все ранее обсуждавшиеся модели в этой теме - более поздние переделки.

Лично мне, исходя из выше изложенного, это совершенно не очевидно. Я вижу заводской аппарат с оригинальной конструкцией. Про переделки это лишь Ваше мнение/предположение. Но оно почему-то выражено в уверенной утвердительной форме, как истина, не нуждающаяся в доказательствах.
И такими бездоказательными утверждениями Вы вводите других пользователей форума в заблуждение.

Рад, что появилась новая информация по этому фильмоскопу. Хотя его у меня уже нет, другим людям она наверняка будет полезна. Фотографии своего я прикреплял. Рамка у меня тоже была с проводами.

Продавец счастья писал(а):Вы так на вопрос и не ответили

вашими утверждениями Вы вводите других пользователей форума в заблуждение.

По вашим утверждениям Вы:
видите на моих фото "целых три аппарата" (с) и на них, на всех , вставлена рамка протяжки диафильма - Стандартная.
Как эту Стандартную рамку можно вставить туда с - уже установленным Вашим механизмом с контактами?
Определитесь в этом вопросе.
Где тут Логика?
Ее нет

Открытая же инструкция к ФШ-1
даст вам ответ на остальные ваши вопросы и мои "голословные" утверждения.
Но - я вам в этом более - Не помощник.
Корпеть над мартышкиным трудом - не моё.

Фома-001 писал(а):По вашим утверждениям Вы:
видите на моих фото "целых три аппарата" (с) и на них, на всех , вставлена рамка протяжки диафильма - Стандартная.

Да, вижу. Считайте по порядку картинки в своём сообщении.
Фото №6 (с коробкой) - это первый экземпляр. Имеет коричневый шильдик и хорошо заметные светлые полосы с левой стороны от него.
Фото № 4, 5, 7 - это второй экземпляр. Отличается от остальных нестандартной крутилкой (возможно она самодельная)
Фото №2 - качество не очень, но насколько могу разглядеть нет светлых полос слева от шильдика, значит это не экз. 1, а цвет провода отличается от экз. №2. Значит с большой долей вероятности можно предположить, что это отдельный третий экземпляр.

Вставленой рамки протяжки диафильма я не вижу ни на одном из них! Зато теперь я точно вижу, что Фома-теоретик этот аппарат никогда в живую не видел и в руках не держал. И даже не прочитал внимательно данную тему и не посмотрел предоставленные фотографии в хорошем качестве. Про эту загогулину с тканью - "рамку протяжки диафильма" держатель плёнки Мандалай писал ещё в самом начале:

Мандалай писал(а):там, где должна вставляться пленка, со стороны лампы, на корпусе есть направляющие щели. Подходят как раз для гнутой жестяной скобы для установки рулона пленки. Скорее всего у Вас она тоже утрачена, так как она, скорее всего, просто входила в комплект и устанавливалась только при просмотре пленки. Вот и не сохранилась.

Специально обвёл красным пазы в которые вставлялся держатель для диафильма. Не фильмовый адаптер туда вставлялся, а просто железяка - опора для рулона диафильма. И на фотографиях которые НЕ Ваши это не рамка протяжки диафильма видна, а та самая опора, которая у нас с Мандалаем, к сожалению, не сохранилась. И если на "вашем" экземпляре 1 она вставлена правильно в своё место, то на экз. 2 эту опору, похоже, запихали прямо в соседнюю щель где находится заводской фильмовый адаптер с электрическими контактами. И это лишний раз доказывает, что не нужно слепо доверять картинкам из интернета. Любую информацию нужно воспринимать критично, анализировать и перепроверять.

Да, именно сюда должна вставляться скоба. Съемной сделали, видимо, для более компактного хранения.